En las audiencias llevadas a cabo en agosto y septiembre se han escuchado testimonios de militares retirados y testigos de concepto propuestos por la Defensa Oficial. Vale la pena resaltar que es el mayor juicio por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura realizado hasta el momento en la ciudad. En este proceso, que llegó a la jornada de debate número 70, se juzgan privaciones ilegales de la libertad, tormentos, homicidios y delitos contra la integridad sexual cometidos en el V Cuerpo de Ejército.

Al finalizar la audiencia 68, se oyeron frases violentas por parte del imputado Enrique Stel. En la jornada siguiente, la Fiscalía remarcó que “no es un hecho aislado, son actos que menoscaban la figura del Tribunal y no guardan el mínimo respeto al proceso histórico de juzgamiento de los hechos más graves que se vivieron en el país. ¿Cuál es el mensaje que vamos a transmitir desde este proceso?, preguntó Pablo Fermento.

En este sentido, desde el Ministerio Público Fiscal se solicitó que se le aplique “una sanción pecuniaria en los términos de los artículos 370 y 159 del Código Procesal Penal de la Nación, también teniendo en cuenta su carácter de abogado que ejerce en este juicio”. Este pedido fue acompañado por las querellas de la Subsecretaría de Derechos Humanos junto a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación y la agrupación H.I.J.O.S. Bahía Blanca. Mónica Fernández Avello, remarcó que los dichos de Stel fueron un “ataque misógino y machista máxime, cuando él se haya acusado, entre otros, por delitos sexuales. Adherimos a que se le dé una multa en el máximo de lo que prevé el artículo 159”.

Por su parte, la abogada querellante Alejandra García expresó que “en la audiencia del 10 de agosto, la número 63, el imputado Adalberti insinuó y calificó a mi compañero de querella, el doctor Sebastián Metz, en el mismo momento también se dicen palabras de otros de los imputados contra la abogada Anahí Junquera. Esto es reiterado, son conductas reiterativas que no son accidentales, tienen que ver con el contexto en el que estamos. Stel no tiene cualquier profesión, es abogado y está en un tribunal y se puede apreciar que muchos de los imputados se rieron, muchos de los defensores se asombraron, pero estaban los Jueces presentes todavía, estaba el Secretario presente. Así que voy a adherir a la pena pecuniaria y a lo que dijo la doctora Fernández Avello en relación a la sanción que le correspondería por el Colegio de Abogados”.

En la audiencia 70, Ernesto Sebastián, Presidente del Tribunal, pronunció que “el lenguaje inapropiado puede generar una falta de respeto, erosiona la confianza del público sobre el sistema, crea una ambiente hostil tanto en la sala como en lo que afecta negativamente a las partes y espectadores y testigos. Esta actitud no es coherente con la búsqueda de la verdad”.

Sin embargo, sólo se impuso un “fuerte llamado de atención atendiendo especialmente al doble rol que tiene Stel”, ya que es imputado y como es abogado se auto defiende.

Inspecciones oculares

El presidente del Tribunal informó que serán el 8 y 9 de noviembre. Habrá dos: la primera en la Unidad Regional 5ta. de la Policía de la provincia de Buenos Aires, ubicada en calle Av. Alem al 800 en Bahía Blanca; y la otra en el Batallón del V Cuerpo de Ejército y el Centro Clandestino de Detención La Escuelita. Luego, se concretarán las ampliaciones indagatorias pedidas por varios imputados y posteriormente se llevarán a cabo los alegatos.

Sobre las inspecciones oculares el auxiliar Fiscal Fermento explicó que “son las últimas medidas de pruebas que se van a producir en el debate. Son muy importantes para la Fiscalía, porque se tratan de medidas que nunca fueron realizadas. Si bien hubo inspecciones en el primer juicio, el volumen de historias, de relatos, de testimonios, incorporados tanto de víctimas como de conscriptos con posterioridad a aquellos actos, es significativo y es importante condensar todos esos relatos, confrontándolos con la apreciación del espacio en el que tuvieron lugar, con tipo de enfoque totalizador y pleno de lo que sucedía en aquellos tiempos”.

“Vamos a poder ver cómo el ingreso y el egreso de detenidos sucedía a la vista de los imputados, de todos los imputados, incluso de los propios conscriptos. Vamos a ver que los lugares donde estaban encerrados también estaban ubicados a la vista de todos, de manera que era imposible desconocer todo lo que sucedía en el lugar, más allá de las participaciones que corresponde a cada uno de los imputados en los distintos tramos de los hechos, en los distintos actos y funciones distribuidas para su realización. Entendemos que es importante para los jueces, luego de escuchar a cada una de las víctimas, a cada uno de los relatos individuales, poder hacer esta apreciación conjunta para tener un volumen completo de lo que se está aquí investigando. Y también va a ser muy importante, por este motivo, contar con la participación de la mayor cantidad de víctimas y testigos que declararon sobre aspectos que tienen que ver con el batallón, porque vamos a poder ver las concomitancias, y va a permitir también testear la solidez de cada uno de los testimonios, particularmente de lo que tiene que ver con los conscriptos que colaboraron con el proceso, declarando sobre lo vivido en aquellos años”, concluyó Fermento.

Por último, el Tribunal autorizó la convocatoria para que preste nuevamente testimonio el ex conscripto Gustavo Florencio Monforte, quien declaró en varias oportunidades y tiene problemas de salud, e instó a las partes a “limitarse al tema por el que fue citado”, en este caso solicitado por la Defensa Oficial en relación a los imputados Etchart y Brunello.

Próxima Audiencia

La próxima audiencia será el 19 de octubre a las 9:30 horas. El debate en Bahía Blanca se puede seguir de manera presencial en Lavalle y Chiclana con presentación del DNI o a través del canal de YouTube de la Subsecretaría de Derechos Humanos: www.youtube.com/derechoshumanospba